许多评论家把俄罗斯和乌克兰的天然气之争看做天然气价格上的分歧。但据绝对权威、俄罗斯总理弗拉基米尔•普京(Vladimir Putin)在1月8日的讲话称：“[乌克兰人]目前竭力争取的不是天然气价格，而是作为这样或那样的中间人的机会，从中获取红利进而中饱私囊。”乌克兰总理尤利娅•季莫申科(Yulia Tymoshenko)也曾对乌克兰“高层政要”的动机做过类似的评论。 

　　谴责的矛头直指欧盟更深层的问题：不透明与石油天然气供应安全威胁之间的关系。从西非开始，然后横贯中东，继而在前苏联逡巡，欧洲寻求能源之旅贯穿了一系列国家。 

　　过去，很多欧洲政策制定者似乎假定??或许仍然这样假定，无论这些国家的治理多么腐败，无论其财务有多么不透明，欧洲还是可以指望他们提供能源。非洲的内战以及中亚笨拙的专制统治几乎不曾中断石油天然气的流动。 

　　但俄乌天然气争端显示，这个假设是不明智。缺乏更高的透明度，就无法理解交易是如何构建的，谁真正控制着能源的流动，谁在获取丰厚利益。这些问题不搞清楚，就不可能理解供应中断的风险。 

　　尽管普金先生没有点名，但2004年中开始，天然气交易的这个“中间人”，就是神秘的俄乌能源(RosUkrEnergo)。俄乌能源总部设在瑞士，一半股权属于俄罗斯天然气公司(Gazprom)，另两位乌克兰持股人一直身份不明，直到全球见证(Global Witness)在2006年4月对其中一人产生兴趣，此人便是商人德米特里•菲尔塔什(Dmitry Firtash)。

　　俄乌能源与两个主权国家俄罗斯和乌克兰达成协议，但乌克兰不是股东。该公司报告的税后利润是每年近8亿美元(合6.1亿欧元，5.5亿英镑)，尽管至今尚不清楚，为何俄乌能源的天然气交易不能由俄罗斯天然气公司来完成。 

　　这一点值得强调：俄乌能源横跨通往欧盟的最具战略意义、同时也是最有利可图的能源供应线上，但对它的行为却很少披露，在将近两年时间内，甚至不知道所有股东的姓名。 

　　透明度问题绝不仅限于乌克兰。尼日利亚拥有大量石油天然气。2008年9月，欧盟委员会向尼日利亚提供财政支持，用于修建一条穿越撒哈拉沙漠通往欧洲的天然气管道。然而，尼日利亚同样高度不透明，尽管近期实行了改革，但毋庸置疑，腐败仍是尼日尔三角洲发生流血叛乱，并影响到石油出口的一个原因。这种风险在非洲和亚洲其它动荡国家也不会低到哪里去。 

　　那么，出路何在？欧盟有各种禀赋，如果使用得当，或许可以给为其提供能源的国家施加一些影响。欧洲是个巨大的市场，是商业融资和开发援助的源泉，甚至更巧妙地说，是那些政治根基不稳的海外政府合法性的源泉。 

　　作为欧洲人，我们需要知道，谁为我们提供石油和天然气。我们需要知道，谁拥有这些公司，是什么使他们有资格扮演它们在扮演的角色。我们需要知道，他们是如何给能源定价的，支付多少收入。我们需要得到保证，他们必须以公开透明的方式跟我们谈合同。 

　　因此，欧盟应运用其监管权力，保证在其能源市场交易、利用其金融体系，或在其证券市场融资的公司，服从严格的信息披露要求。某些欧洲银行为灰色利益和不透明的资金流动提供庇护的时间太长了。 

　　欧盟还可通过对能源供应国提供援助和专业技术的方式施加压力，要求其提高透明度。毕竟，欧盟是全球最大的援助资助人。如果欧盟希望得到可靠的供应保证，除了坚持俄罗斯、乌克兰和其它供应国达到基本的国际治理标准，并保证能源交易接受公开审查之外，没有别的选择。