标准争议

　　在第四大石油公司排名“更迭”的背后，实际上是衡量标准的变化，以及由此引发的争议。

　　“评判一个公司，需要从总资产、净资产和人均创造的价值来衡量”，谈起这一话题，中国石油基金论坛研究员冯跃威颇有兴致，“总资产代表企业规模，净资产代表盈利能力，而人均创造的价值代表其员工的创造能力和潜力。”

　　这样看来，中化集团、延长石油和中信资源都具有“第四大”的潜力。

　　但一位不愿具名的资深石油人士表示，石油公司排名还是应当以上游，也就是勘探开采业务板块为最基本的评判标准，要么是在国内拥有油田，要么是在国外拥有份额油，总之要有自己的油源，这样才能发展相应规模的炼厂。

　　“炼油板块的获利能力是最强的”，该人士说，“如果评判谁是第四大石油公司，那么拥有勘探开采及炼油板块的中化集团和延长石油，以及振华石油三家应该是最符合这一标准的，中化集团兼具上游勘探开采、下游炼油以及贸易业务，因此中化集团也许是目前最有资格成为第四大国家石油公司的。”该人士说。

　　中化集团原总地质师曾兴球也有自己的评价标准，他对《能源》杂志记者表示，销售额（营业额）是企业综合实力的重要评判标准，全球500强就是按照这个标准评价的。如果按照该标准，中化集团的实力在中国国企中甚至排名在前十位，尽管中化集团在上游的原油产量并不大，甚至目前还少于振华石油的产量。

　　而中海油研究院战略研究室主任单联文更多的是看重石油公司的资质，以及石油公司的上下游规模，“如果评价中国第四大油公司，那应当就是延长石油，没有什么疑问，除了前三个，它是最有资格的”，单联文表示。

　　事实上，无论是延长石油还是中化集团，或者中信资源公司，每家企业都有自己的强项和短板，就像三大公司也各有自己的优势领域一样。如果拿一个公司的优势对比另一公司的短板，就难以得出公允的结论。在中国的众多石油企业中，如何确定它们的最终排名和定位，需要对每个公司详细状况和多个指标予以剖析。