诚如有关专家所言，从改革初衷上看，放权“三桶油”，意味着成品油定价机制将进一步朝大家期待的市场化方向过渡，而不是单由国家发改委这个政府部门说了算。但事实上并非如此。油价跟涨不跟跌，公众广泛诟病，发改委遭到公众“甩脸子”。而且去年以来，“三桶油”不断吆喝炼油亏损，一味喊涨。发改委夹在“三桶油”和公众之间，是不是很难受啊？在这个时候，发改委提出油价定价权下放“三桶油”，有“撂挑子”之嫌。

　　再者，若真将定价权交给“三桶油”，也不是真正的市场化，甚至有违市场化。市场化是利用价格机制达到供需平衡的一种市场状态，本质是市场扩大，内容开放。可成品油的现状是，市场很大，但资源却掌握在“三桶油”手里，内容并不开放。“三桶油”掌握着核心石油资源，政府几乎失去了与之博弈的能力。如果“三桶油”联手涨价，试问天下谁能敌？发改委总不能再去“约谈”吧？可以想象的是，“三桶油”如果获准自主定价，国内油价上涨的速度可能会更快，对物价上行压力也会更大。

　　《价格法》规定，自然垄断经营的商品价格，政府在必要时可以实行政府指导价或者政府定价。制定关系群众切身利益的自然垄断经营的商品价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。成品油很显然属于“自然垄断经营的商品”。成品油的定价权应该在政府、消费者和“三桶油”三者手中，如果发改委就此放手，既是职能内的“撂挑子”，更是对公众的消极反抗。

　　成品油是一种资源，也是一种日用消费品，其价格的确应根据市场的波动而波动，让油价机制在“看不见的手”的调控下发挥作用。但要涨也得大家一起说了算，既不是发改委“一言堂”，更不能一股脑交给“三桶油”。科学的成品油价格机制，应该是政府、消费者和“三桶油”共同博弈且有政府主导的机制。在定价方面，尤要以中国的国情和消费者的声音为重要参考，既要考虑经济硬环境，还要考虑社会软环境。