本月10日，澳大利亚联邦政府即将出台“碳税”计划的细节。近两周来，挺“碳税”派与反“碳税”派的矛盾达到白热化程度，双方数月来的零星骂战不断升级，并已然演变为耗资巨大的公关活动。此事在政治层面和社会层面产生的“撕裂感”不断叩问着各方的耐力和良知，也透露出错综复杂的政商关系和“碳税” 问题蕴含的危机。

　　今年2月，澳大利亚工党政府宣布，计划于2012年7月起实施一项“碳税”改革方案，从而为澳经济引入碳排放定价机制，以便实现节能减排目的。 但数月来，这项被称为“碳税”的方案却遇到越来越大的阻力，反对党、工会和一些零售及制造业企业相继宣布抵制这项方案。反对者提出，“碳税”方案将增加企 业成本，影响投资和就业，牺牲澳大利亚经济的国际竞争力。

　　一些政治分析人士指出，吉拉德政府本想要通过“碳税”赢得“绿色政府”的美名，进而获取环保人士支持，不料却陷入进退两难的境地：不实行“碳税”，势必失去绿党这一重要政治盟友；实行“碳税”，势必得罪某些产业巨头和工会组织。

　　澳大利亚贸易和工业联盟(A T IA )近日宣布，计划斥资至少1000万澳元(1澳元约合1.07美元)，在电视、报纸、广播和因特网上发动反对“碳税”的舆论宣传攻势，试图以此影响民意，阻止工党政府落实“碳税”改革措施。

　　澳大利亚贸易和工业联盟的成员包括澳大利亚商会(A CCI)、澳大利亚矿业委员会(M CA )、澳大利亚煤炭协会(A CA )、澳大利亚物流委员会(A LC)等众多行业协会组织。

　　值得一提的是，去年正是澳大利亚矿业委员会主导了针对“资源暴利税”(R SPT )的舆论攻势，并导致陆克文的民意支持率暴跌，并最终黯然下台。

　　数周来，笔者已经觉察到了媒体风向的显著变化。《澳大利亚人报》、《悉尼先驱晨报》等主流媒体不断刊登反对“碳税”的评论，网络舆情也充斥着对 “碳税”的担忧、质疑乃至谩骂。此外，最新民调显示，吉拉德的民意支持率已经跌至28%的新低。如此种种，不免让人产生联想：难道这是产业大佬准备对吉拉 德下手的前兆？

　　然而，在笔者看来，吉拉德尚不至于如此命薄，因为这次产业界远非铁板一块。

　　在吸取了澳前总理陆克文因强推“资源暴利税”(R SPT )得罪矿业巨头而下野的教训后，去年7月吉拉德政府与必和必拓、力拓以及超达公司(X strata)三家矿业巨头就“矿产资源使用税”(M R R T )方案达成原则协议。较之“资源暴利税”，“矿产资源使用税”将使矿产企业在今后10年时间中少缴600亿澳元税款。

　　考虑到“碳税”计划对矿业的影响远不及“矿产资源使用税”，所谓“两害相权取其轻”，矿业巨头不大可能为了反对“碳税”而推动吉拉德提前下野，进而让来之不易的“矿产资源使用税”成果付诸东流。

　　当英美资源公司首席执行官辛西娅·卡罗尔日前鼓动矿业界对“碳税”群起而攻之，并指责某些矿业巨头默不作声，明哲保身时，她显然没有看到或故意无视政商间犬牙交错的利益关系。

　　面对舆论压力，吉拉德政府也没有闲着。继花费1200万澳元为“碳税”造势后，澳政府打算推动一场由澳大利亚自然保护基金会、世界野生动物基金会、气候研究所和南十字星气候联盟等组织参与的宣传运动。

　　近期，吉拉德本人也频频向民众释放出两方面信息：其一“碳税”计划主要针对少数污染大户，不会对普通家庭生活造成显著影响；其二，如果现在不实行“碳税”，人类的后代将遭受海平面升高、生态灾难等严重后果。

　　这次，站在道德制高点上的吉拉德把球踢给了普通选民：你愿为高尚的减排事业作出微小的牺牲，还是要为可鄙的私利反对“碳税”？一名出租车司机日前告诉记者，他担心“碳税”会导致生活成本增加，但又想为阻止气候变化尽一份力，感到很矛盾。

　　要“碳税”还是不要“碳税”，这是个问题。或许，澳大利亚人面对“碳税”时感受到的撕裂感，正体现了全球减排事业面临的深层危机。