●公众、媒体、政府都有这样的焦虑情绪，其积极面值得肯定，说明整个社会的环境意识开始了一次大觉醒。

　　●归根结底，其实就是一个问题：我们是否知道，中国人应该过怎样的生活?

　　●主持人：本报记者龚丹韵

　　●嘉宾：戴星翼(复旦大学城市环境管理研究中心教授)

　　解放观点：如今，PM2.5已经成为家常便饭的话题，几乎入侵了生活的各个领域：过节放鞭炮与PM2.5的关系、接送小孩如何躲过PM2.5、饮食和健身如何防治PM2.5、尾气排放和能源战略之争，甚至连烧烤店及中国人的烹饪方式也在批判之中，几乎每天都有新话题与PM2.5挂钩。您觉得大家是环保意识觉醒了，还是有点反应过度?

　　戴星翼：反应过度的成分肯定有一些。但从整个社会来说，公众、媒体、政府都有这样的焦虑情绪，其积极面值得肯定，说明整个社会的环境意识开始了一次大觉醒。

　　原先与污染有关的新闻也不少，比如地下水污染、土壤污染等，每次一报道，公众都会关注，但过一阵儿也就忘了，更像一个旁观者。PM2.5不同，因为空气无所不在，空气污染与每个人都有最直接的关系，由此导致人人都对环保有了切肤之痛。未来可能有很长一段时间，PM2.5会天天伴随人们的生活，甚至影响生活习惯、社会决策乃至文化习俗。

　　解放观点：所以有人说，我们是不是进入了一个PM2.5焦虑时代?发展模式和方向，会不会有新拐点?

　　戴星翼：我们知道，原先的发展模式是高消耗、高排放。从中共十四大开始就已经倡导发展方式的转型，只是到现在还处在转型中。其中也确实存在两难，一方面随着GDP基数变大，继续维持高速经济增长已经很困难，投资驱动型的增长必然拉动钢铁水泥这样的高耗能、高排放产业，这是环境恶化的一大原因;另一方面，资源和环境的形势已经迫使我们加快改变发展模式，雾霾问题无非再一次向我们重申了这一点。

　　GDP多增长几个百分点，现在大家的感受已经不大明显，但对环境污染，每个老百姓都能切实感受到，所以难免焦虑。总的来说，无论我们愿意与否，现在已经到了环境问题倒逼发展模式转型的阶段。日本从上世纪50年代开始经济起飞，60年代出现环境问题，70年代开始全面治理，80年代重要的环境问题基本得到改善，光化学污染造成的气喘病开始减少，前后大概历经30年。这也是前车之鉴。

　　解放观点：现在，很多人提出治理PM2.5的各种方案，每次都惹来热议。也有人提出，与其花费大量金钱改善油品，不如先治理煤炭，因为煤炭对大气的影响大得多。空气污染的因素成千上万，究竟哪一个才是最事半功倍的办法呢?

　　戴星翼：我不认为烹饪方式与空气污染有很大关系，毕竟贡献率太小。但我还是建议大家改变烹饪方式，这对健康有利。

　　至于煤炭，理论上来说，这种说法是有道理的。我国是全球用煤大国，目前70%的能源依然是煤炭，而煤是全世界最脏的能源。但从实际情况来说，我国暂时摆脱不了煤炭，因为我国油和气的拥有量很小，相对来说煤炭比较多。如果像英国当初那样，一下子把所有煤炭都改成天然气，电厂发电也使用天然气，那么对我们庞大的国家规模来说，就意味着能源的70%都要依赖国外进口。这从战略上来讲非常可怕。

　　当年，“雾都”伦敦就是靠煤改气和淘汰重化工业的方式彻底根治的。但我们暂时以煤炭为主的能源结构，一下子很难摆脱，只能在少数大城市扩展天然气的普及率。我们的出路是煤炭的清洁化利用，比如可以大幅度提高燃煤效率的超超临界发电技术，煤基多联产技术集成各种转化和利用技术等。这从技术上来说是可行的，但会导致能源成本上升。

　　总而言之，世界上没有免费的午餐。在能源、环保和经济发展之间，总是相互掣肘，最事半功倍的方法，还是整体发展方式的转变和产业结构的优化。

　　解放观点：这么说，环保将是未来长期困扰文明发展的一大瓶颈。

　　戴星翼：环保确实在倒逼文明的走向。人类发展中做的这些事情，肯定要付出代价。以前不理解，以后大家会理解。比如说每人拥有一辆车好不好?住房人均面积非常大好不好?汽车尾气污染现在众所周知，而造太多房子，使用大量钢筋水泥，同样也会引起严重污染。

　　人类文明的发展，从某种意义上就是人类驾驭能源的历史。发达国家如美国，平均每个人消耗7吨标准油，英国人均只有3.5吨，意大利人均才3吨。1个美国人抵得上2个英国人，或者18个印度人的消耗。所以美国的生活方式是举世公认的不健康，西方国家对此都是一片骂声。我们的生活方式更不应该处处向美国看齐。真正的文明，就是能源使用效率提高后，人类尽可能做到节约能源。

　　解放观点：当PM2.5成为流行思维，究竟对社会产生哪些影响?我们又该以怎样的心态和行为步入“PM2.5焦虑时代”?

　　戴星翼：目前，我们要更多关注技术上的节能。比如电器从定频变成变频，钨丝灯改成节能灯。一方面，技术发展伴随着能效提高，不带来能效提高的进步都不是真正进步;另一方面，技术进步又使得人类开拓更多的领域，产生了反弹效应。就是说，一边节能，一边又使用更多能源。比如过去用钨丝灯泡，一个灯就用一只灯泡，现在有了节能灯，一个灯吊上七八个灯泡大家也觉得经济上没负担。

　　归根结底，其实就是一个问题：我们是否知道，中国人应该过怎样的生活?比如，是否需要汽车社会?如何优化城市功能?一些郊区规划了“新城”，但假设新城不解决就业，变成了“睡城”，人们只是回来睡觉，每天上下班，钟摆人口大规模迁徙，那么将会加大交通压力和环境污染。对于2000万人以上的特大城市来说，优化城市功能，降低无谓的运动和消耗，想明白究竟要过怎样的日子，才是治理PM2.5的最佳思路。