继航空煤油价改后，新成品油定价机制也正呼之欲出。近日，有媒体引述有关人士的话称，新成品油定价机制除包括缩短调价周期、加快调价频率及调整挂靠油种外，三大石油公司也将拥有适度成品油调价权。（11月6日《重庆商报》）　

　　关于成品油价格的种种弊端，除却三大油企的垄断、霸道不说，当前的成品油定价机制也是一大原因。但是，要打破当前成品油市场的垄断状态、实现市场化，一时还很难实现，因而，改革成品油定价机制这种本身违背市场规律的制度，也就成了“次优之策”。

　　近期有关新成品油定价机制的消息，几乎都是“有关人士”透露的，正式方案尚未出炉，也没到此前发改委价格司司长曹长庆在10月8日说的，将公开征求意见的阶段，但从有关人士的透露来看，新的定价机制所做的变动，还是透露出一些积极的信息——但也有不积极的，如果能有所完善，将有可能成为石油行业迈向市场化之前的一种次优的过度政策。

　　窃以为，从之前中石化1300万的天价灯变为100多万、天价名片最终系数据被人为篡改所导致等事情来看，这类企业虽然霸气外露，但对于舆论还是有所忌惮的。而面对之前纽约油价一路大跌，油企迟迟不愿调价，面对舆论仍能稳如泰山，现行的成品油定价机制可说是其能“有恃无调”的“救命稻草”。

　　“调价权”是新机制的一大亮点。就理论而言，一旦正式实施，当国际油价下跌、或油价达到降价条件时，如果油价仍然像以前一样“老赖”、“涨快跌慢”，面对舆论质疑，油企显然不能再“名正言顺”的不调，因为你有调价权，面对国际油价涨跌，就有了更大的适应能力和缓冲机制，风险、成本不再成为借口。舆论监督也应是新机制该引进的一股力量。

　　不过，三大油企只是将拥有适度成品油调价权，这难免使其放不开手脚，到时新的弊端又可能会成为不调价的新借口。所以，鉴于当前油企的垄断背景，为防止“放权过度”，发改委除保留最终定价权外应该尽量不干预，让油企拥有最大限度的调价权（也有分析人士建议下放调价权）。这是其一。

　　另外，我们并不指望新机制能让油企在降价上更积极，但在相同规则下，涨、跌都要合理，要达这一目的，缩短调价周期、加快调价频率是主要手段，但此次将调价周期缩短为10个工作日，即2个星期，时间上还是长了些，并不敏感。应该让国内油价对国际油价的变化反应“灵敏”一些。

　　还有，在10月份的透露中，是要增加挂靠纽约油价的，但此次透露出来的，却是增加WTI（美国西得克萨斯轻质原油）作为新的挂靠油种。要知道，此前舆论主要是依据纽约的油价走势来质疑油企，而纽约油价又是国际两大油价标杆之一，不加没道理。而且，此次增加一个挂靠油种，达到4个，实际上是增加了计算的复杂度，难言是改善。如果要让舆论真正起到监督作用，计算方式应该尽量简单。因此，一是应该让挂靠油种尽量少；或者，增加挂靠油种也行，但应该公布计算方式，并根据计算方式制作出一个油价指数来达到公开透明的效果。

　　总之，笔者以为，新的成品油定价机制应该围绕最大限度下放调价权来完善规则，使媒体舆论能据此监督，才能发挥较大的作用。当然，新的定价机制也不过是权宜之计，治标不治本，而只有打破垄断、让更多的油企参与竞争，实现真正的市场化才是长久之策。