近日，有关政府酝酿征收“汽车排污费”的消息刚浮出水面便引起轩然大波，媒体、政府官员、独立评论人纷纷对此发表观点，其中抨击着居多，支持甚少。

　　事件的起始是一则关于“政府正论证汽车排污费”的新闻，该报道称，“北上广深”四座城市将作为第一批征收汽车排污费试点城市。尽管事后有关负责人澄清，“汽车排污费是北京与深圳两个地方政府在做，并非全国性政策。”但这似乎并未将这场争论平息，相反它引起了更多的人参与到这场争辩中。

　　一些反对者认为，征收“汽车排污费”不能带来汽车污染的减少，它只能是带来了车主费用的增加。首先他们认为，汽车尾气排放不取决于车主的个人主观意愿，而是燃油汽车行驶过程中所产生的必然结果，征收“汽车排污费”，并不能对已经排出的尾气污染有丝毫的改变，只能在理论上或愿望上减少“排污”。从不同乘车用户来看，拥有高排量SUV的车主，或许不会在乎多交点排污费;而对工薪阶层的小排量车主来讲，这些收入相对较低的车主乘车的初衷或许只是为了“代步”，既然他们把车当做必需品，继而也不会因为排污费的执行而立刻禁车。

　　其次，高的排污收费或许会提高汽车生产厂家的排污技术要求，这就会加大生产成本，厂家必然会将成本转嫁给消费者。也就是说，到最后真正替排污费买单的，还是机动车使用者。这就脱离了排污费实行的初衷--减少污染排放、保护环境。与此同时，这将导致居民成活成本的上升，且不会给环境带来太大的积极影响。

　　还有一些反对者则认为，与征收汽车排污费相比，还有其他更好的办法。例如，可以用燃油税和碳税促进节能减排，可以用拥堵费解决道路拥挤或中心城区停车问题，这些做法在我国香港地区和新加坡已有实践，执行效果可能比征收汽车排污费好得多。此外，提高汽油和柴油的质量是改善城市空气质量最快速的办法，对新车和旧车都能收到立竿见影的效果。

　　在笔者看来，以上反对者的分析不无道理，但也有几点不足。首先，若是从不同的乘车用户分析，即便高排量车主与工薪层车主不受汽车排污费影响，总会存在介于高档车用户与工薪阶层之间的车主群，排污费的征收原则上会减少他们的乘车时间，继而减少排放，而并非毫无影响。其次，若是排污费提高了对生产厂家的技术要求，迫使他们生产更加低排量的汽车，那么即便这些成本最后转嫁到消费者头上，他们也是在为减少污染排放而买单，亦非对减少排放毫无影响。再者，排污费的征收对传统高能耗汽车的打压将在一定程度上推动新能源汽车的发展，从而有助于汽车产业的转型，随之而来的污染排放亦会下降。

　　总之，关于征收“汽车排污费”的话题还会持续，排污费到底该不该征收，征收后会不会取得良好的结果，这些不仅牵动着我们的神经也考验着决策者的智慧，且让我们试目以待吧。